«Не сегодня-завтра появятся люди, которые придут на площадь спросить: что делают эти 120 человек и еще более многочисленный аппарат за счет денег налогоплательщиков? И можно даже представить, кто будет ехать на машине впереди колонны», - отмечает в своей статье известный кыргызстанский аналитик Валентин Богатырев, написанной специально для Института общественной политики.
Надежды на то, что политические партии, попавшие в Жогорку Кенеш, и их лидеры способны к рефлексии, тают с каждым днем.
На первый взгляд, казалось, что «Республика», имевшая перед своими глазами неудачный опыт СДПК, изменит принципы формирования коалиции. Однако они в точности повторяют тот же подход, что и лидеры первой коалиции. Смысл этого подхода состоит в том, что идет дележка постов. И то обстоятельство, что это делается не двусторонними переговорами, а в многостороннем формате, ничего не меняет по существу.
Уже более чем двухмесячная игра в политические наперстки больше чем всякие аналитические выводы, которые делались сразу по итогам выборов, показала, что две трети населения страны были совершенно правы, когда отказались голосовать за нынешний состав депутатов, сомневаясь в том, что эти партии будут защищать их интересы, решать проблемы страны, выводить ее из того системного кризиса, в котором она оказалась.
Все, что интересует тех, кто занимается созданием органов власти – это их собственные амбиции и объемы будущих полномочий. И этого факта не скрыть, сколько бы ни делалось лидерами и их партийными глашатаями заявлений о том, что они думают о стране, что им не важны посты и так далее.
Подход, основанный на создании коалиции из широкого числа партий, в пределе - из всех партий, предложенный Феликсом Куловым, является лучшим из того, что можно бы придумать, глядя через политические очки, но и он в нашей ситуации уже не будет достаточным. Мы уже пришли к той точке, когда нужно не правительство национального доверия, а правительство национального спасения.
Стране критически, жизненно важно как можно скорее получить не коалиционное, а антикризисное правительство. Учительские бунты – это только первые ласточки тех социальных потрясений, которые могут ждать страну, если немедленно не начать делать буквально реанимационные мероприятия с экономикой, образованием, социальными отношениями.
Нужны срочные меры, в числе которых будут и очень непопулярные, политически проигрышные, и которые, а также ответственность за них, не сможет взять на себя коалиционное правительство, каким бы широким оно не было.
Утверждение о том, что создание коалиционного правительства приведет к стабилизации – это не более чем заблуждение теоретиков от политологии. Оно приведет только к ограниченному политическому перемирию тех игроков, которые в этом будут участвовать.
Во-первых, мы уже сегодня читаем в партийных и независимых СМИ намеки на то, что парламент, в котором те или иные партии не будут достойно представлены, вряд ли просуществует долго. Причем рассматриваются два варианта событий: доведение ситуации до роспуска нынешнего состава Жогорку Кенеша по причине неспособности сформировать правительство, и второй вариант – разгон незадачливых депутатов недовольными массами.
Но есть и другой, куда более значимый аргумент в пользу того утверждения, что стабильность в стране и создание парламентской коалиции – вещи мало связанные. При нынешнем уровне политического доверия и демонстрируемой системе кадрового формирования правительства, при любой, даже самой широкой коалиции мы получим никакое не правительство народного доверия, а правительство политических склок.
Причем дело даже не в том, что возможные члены правительства ни в грош не ставят друг друга и способны пойти на самые острые личные конфликты, даже если входят в одну партию. В конце концов, у нас не впервые во власти царят нравы уличной подворотни.
Дело и не в том, что программы у всех разные. Боюсь, что найти десять отличий не всякий в них сможет.
Все как раз наоборот: цель у новых членов правительства, независимо от их партийной принадлежности будет одна: ресурсы страны. Разница только в том, что одним они будут нужны для личного обогащения, другим для предстоящих президентских выборов.
Весь вопрос в том, что желающих много, а ресурсов – мало. Это и определяет ту остроту конкуренции, которая не позволяет до сих пор договориться лидерам фракций.
Между тем, могу сообщить тем, кто еще не знает, что правящая коалиция уже давно создана. Это коалиция между партиями «Ар-Намыс» и «Ата Журт». Если оставить за скобками спикерские амбиции двух известных ата-журтовцев, то это почти железобетонное основание, которое могут только дополнить, либо любая из оставшихся трех партий, либо две из них, либо, наконец, все остальные партии.
Правда последний случай опять ставит нас перед очередным, (которым по счету?), курьезом нынешней конституции, в которой вообще забыли о случае, когда все партии входят в коалицию, формирующую правительство и в парламенте нет оппозиции во фракционном формате. Понятно, что заботиться об оппозиции не придется: у порога парламента, причем повернувшись к нему спиной, стоит непримиримый «Бутун Кыргызстан», а рядом с ним - сдержанный, но перспективный «Ак-Шумкар», тихий, но упорный «Замандаш», союза которых будет более чем достаточно для оппонирования любой власти. Но все же: кто же тогда будет возглавлять пару комитетов, выдвигать треть состава счетной комиссии и так далее?
Впрочем, желающих быть в оппозиции у нас всегда хватало. Поэтому сейчас будет очень пикантная ситуация: партии будут конкурировать не за право формировать правительство, а за право быть в оппозиции. Все хорошо понимают, что на ближайший год быть в оппозиции – чрезвычайно выгодная политическая позиция. Кто бы ни пришел к власти, справиться с проблемами страны ему вряд ли удастся. А вот испортить репутацию перед президентскими выборами – легко!
Мы должны понимать, что коалиция уже есть и есть давно. И вся причина маневрирования с мандатами на формирование правительства для СДПК, «Ата-Мекена», «Республики», затеянного президентом, состоит в том, чтобы сохранить лицо перед крайне неприятным для Розы Отунбаевой, Алмазбека Атамбаева, Омурбека Текебаева фактом, что достаточного большинства, чтобы демократическим способом в рамках закона удержать обретенную в апреле власть у партий-революционеров на сегодня нет.
В этой ситуации у них остается три выбора: (1)попытаться путем политических маневров и уступок сохранить контроль хотя бы за ключевыми властными позициями, чтобы продолжить те преобразования, которые они считают необходимыми, (2) признать победу оппонентов и надеяться, что они хотя бы не вернут Бакиева и не станут, как Мадумаров, требовать к ответу Временное правительство, и (3) повторить то, что произошло в апреле. Последнее теперь возможно уже только в правовом формате: (а) через новые выборы Жогорку Кенеша и надежду на лучшие результаты, либо (б) через новые выборы президента с усилением его полномочий. Поэтому можно не удивляться, например, что скоро за изменение конституции будут выступать уже не Кулов и Ташиев.
Впрочем, у «Республики» есть еще шанс остаться в истории как первой партии, сумевшей сформировать правительство в парламентской республике. Для этого достаточно втихую передать Кулову возможность создать такое правительство, какое он хочет, получив взамен почетное право выдвинуть из своих рядов спикера. Южан, достойных южан там хватает. Мы же будем надеяться, что у Феликса Кулова хватит воли сформировать все-таки правительство из профессионалов, а не из политиков, правительство антикризисное, а не согласительное.
Для успешной работы такого правительства Жогорку Кенеш должен отказаться хотя бы на полгода от соблазна опекать исполнительную власть. Лучшим выходом было бы, если парламент, утвердив при назначении правительство и его стратегию, даст новому правительству пару недель, чтобы внести четкий и жесткий по срокам график конкретных работ, рассчитанный, минимум, на полгода. Этот антикризисный оперативный план должен быть также утвержден попунктно. И спустя полгода правительство должно будет отчитаться о выполнении по каждому пункту. Если же оно не выполнит этот план – то само должно уйти в отставку.
Этот же формат ответственности должна взять на себя и правящая коалиция. Она должна утвердить список законопроектов, которые она примет до летних каникул и потом отчитаться о его выполнении. Избиратели должны точно знать, чем занимается Жогорку Кенеш. Они уже увидели плохой старт, и полное законодательное бездействие парламента в течение уже более чем месяца после начала работы.
Любое объяснение, почему он не работает такое длительное время, никак не улучшает традиционно существующую у нас низкую репутацию парламента.
Не сегодня-завтра появятся люди, которые придут на площадь спросить: что делают эти 120 человек и еще более многочисленный аппарат за счет денег налогоплательщиков? И можно даже представить, кто будет ехать на машине впереди колонны...
Валентин Богатырев, руководитель аналитического консорциума «Перспектива»
13/12/2010
http://ipp.kg/ru/analysis/915/
| Следующая > |
|---|
Подписаться на RSS-ленту комментариев данной статьи
